Daraufhin wurde ihnen das Schulgelände von uns Lateinschülerinnen und -schülern gezeigt und erklärt, wie unser Schulalltag abläuft. Am Freitag waren wir ebenfalls in der Schule, um den Italienischen Schülerinnen und Schülern ihre Zertifikate für die Teilnahme am Austausch im Rahmen des Erasmus-Programm zu übergeben. Außerdem wurden viele Fotos gemacht und sich ein letztes mal ausgetauscht.

Die Italienischen Schülerinnen und Schüler haben in dieser Woche nicht nur unsere Schule besichtigt, sondern auch Leipzig. Bei einer Stadtrundfahrt konnten sie die ganze Stadt und (bei einem Quiz, das von uns im Unterricht erstellt wurde) auch die Innenstadt besichtigen. Es wurden ihnen die wichtigsten Sehenswürdigkeiten, wie das Gewandhaus, die Oper, sämtliche Kirchen, das Rathaus und vieles Weiteres gezeigt.

Am Mittwoch sind sie allein mit ihren Lehrerinnen und Lehrern nach Dresden gefahren, um sich auch dort die Stadt anzuschauen. Wir haben uns für die ganze Woche sämtliche Aktivitäten für die Abende überlegt, damit es ja nicht langweilig wird. Abgesehen Genießen deutscher Esskultur waren wir in Parks, am Karl-Heine-Kanal, haben Fußball und Lasertag gespielt und waren bowlen. Insgesamt hat es allen sehr gut gefallen und auch wir haben nur gutes Feedback bekommen.

Auch an unserer Schule wird viel Wasser verbraucht. In der Schulküche werden in 14 Tagen etwa 12 m³, also 12.000 Liter Wasser genutzt. Die gesamte Schule kommt in dieser Zeit auf rund 65 m³, beziehungsweise 65.000 Liter. Das liegt daran, dass beinahe alle Menschen täglich Wasser zum Putzen, Kochen und für die Toiletten nutzen. Dies zeigt, wie schnell man Wasser verbraucht.

Zu Hause sieht es ähnlich aus. In deutschen Haushalten verbraucht eine Person durchschnittlich etwa 120 Liter Wasser pro Tag. Der größte Teil davon wird nicht getrunken, sondern fürs Duschen, Toilettenspülen sowie für Wasch- und Spülmaschinen verwendet. Das passiert ganz automatisch. Ohne, dass man darüber nachdenkt.

Wasser sparen heißt dabei jedoch nicht verzichten. Wenn Wasch- und Spülmaschinen nur voll beladen laufen, wird viel Wasser gespart. Wasserspar-Duschköpfe senken ebenfalls den Verbrauch. Im Garten ist es zudem sinnvoll, morgens oder abends zu gießen, wodurch weniger Wasser verdunstet. Regenwasser kann zusätzlich in einer Regentonne gesammelt und anschließend zum Gießen genutzt werden.

Wasser ist für uns alltäglich, aber weltweit gesehen sehr wertvoll. Wenn du und ihr in der Schule und zu Hause bewusster mit Wasser umgeht, könnt ihr mit kleinen Veränderungen einen wichtigen Beitrag zum Schutz dieser lebenswichtigen Ressource leisten.

Leipzig nahm daran vom 30. August bis zum 19. September Teil. Bei der Aktion gibt es auch eine Rangliste, in der alle Kilometer festgehalten werden. Dabei konnte man nicht nur im Team konkurrieren, sondern auch unter verschiedenen Teams, was Ehrgeiz sowie den Klimaschutz und die Mobilitätswende fördert.

Erfasst wurden die Kilometer, indem man sich eine App heruntergeladen oder über die Webseite seine Kilometer eingetragen hat. Man konnte nicht nur die eigenen Kilometer, sondern auch die der Gruppe eintragen. Hierbei war es jedoch wichtig, die genaue Anzahl an Personen anzugeben.

Man konnte natürlich auch etwas gewinnen: Insgesamt 1.000€ wurden verteilt, jeweils 250€ ausgelost unter den besten 50 Teams.

Leute groß und klein tummelten sich zwischen den Ständen herum und genossen die Zeit. Wie immer gab es vielseitige Stände, welche alles von Langos, Glühwein und anderen Köstlichkeiten bis hin zu selbstgemachten Mützen, Kerzen und handgemachten Artikeln verkauften. Trotz der frostigen Kälte herrschte eine warme und aufgeweckte Stimmung auf dem Markt – überall hörte man lautes Gelächter und heitere Gespräche. Diese Stimmung hielt bis spät in die Nacht an. Bis zum 23.12. könnt ihr noch den Weihnachtsmarkt in voller Pracht genießen.

So abwegig, wie es klingt, ist es tatsächlich nicht, auch in Deutschland und der EU. Datenschutz ist einer unserer wichtigsten Werte. Das stimmt. Jedoch hat die EU-Kommission vor kurzem einen neuen Gesetzesentwurf vorgelegt, der den Weg für genau solch eine Form der grundlosen Massenüberwachung ebnet. Wie Heise in einem Artikel vom 11.05.2022 berichtet, geht es im umstrittenen Text um den Schutz vor sexuellem Missbrauch, vor allem von Kindern. Hierzu sollen Dienstanbieter verpflichtet werden, alle Inhalte automatisiert zu scannen. Auch Netzsperren und Altersverifikationen, etwa in Appstores, sollen eingesetzt werden, wie man einer Tabelle unter www.chatkontrolle.de entnehmen kann.

Was passiert mit den erhobenen Daten, fragt ihr euch? Gescannte Chats, Fotos, Sprachnachrichten, etc. werden im Falle eines (vermeintlichen) Treffers automatisiert an die Behörden im Klartext weitergeleitet, damit diese Ermittlungen einleiten können bzw. den Sachverhalt zuerst prüfen.

„Ich hab doch Signal. Alle Nachrichten sind verschlüsselt!“ – Nein, das nützt dir nichts. Der Anbieter ist trotzdem verpflichtet, die Inhalte zu scannen, gleich ob verschlüsselt oder nicht. Das bedeutet: Entweder wird gezwungenermaßen eine Hintertür in die Verschlüsselung eingebaut oder man setzt auf das sogenannte „Client Side Scanning“. Das bedeutet, eure Nachrichten und Inhalte werden noch vor dem Absenden und Verschlüsseln gescannt und ggf. weitergeschickt.

Neben den technischen Hürden, die Inhaltsüberprüfungen mit sich bringen (vor allem für kleine Anbieter und Projekte, die keine Kapazitäten haben, entsprechende KIs und Algorithmen zu entwickeln), geht mit ihr vor allem eins einher: Fehler! Jeder Mensch macht sie und der Computer noch viel mehr. Algorithmen und künstliche Intelligenzen weisen auch heute noch sehr hohe Fehlerraten auf. Laut der Schweizer Polizei sind etwa 86% maschinell gemeldeter Verdachtsfälle von Verbrechen Falschmeldungen und strafrechtlich nicht relevant. Außerdem richten sich in Deutschland bisher 40% gegen Minderjährige selbst, da es sich in diesen Fällen (etwa bei Nacktfotos) nicht um ein Antragsdelikt handelt. Trotzdem ist hier fraglich, ob wirklich sexueller Missbrauch oder zumindest Belästigung im Raum steht oder es nicht vielleicht sogar einvernehmlich ablief.

Unabhängig davon müssen wir jedoch die rechtliche Seite näher betrachten: Du denkst vielleicht, dicht betrifft es nicht oder aber „Ich hab doch nichts zu verbergen“. Das ist aber falsch bzw. unwichtig, denn: 1. betrifft es jeden, der irgendeine Form von digitaler Kommunikation nutzt, gleich ob Messenger, Mail, SMS, … und 2. geht es weniger um dich konkret als um das zugrunde liegende Prinzip. Abgesehen davon könnte man natürlich einwerfen: Möchtest du wirklich, dass bspw. deine Flirts und ggf. peinlichen Bilder in die Hände von irgendwelchen dritten Beamten landen und schlimmstenfalls bei einer Datenpanne an die ganze Schule oder öffentlich ins Internet? Damit muss man rechnen. Jeder, der Daten hat, ist ein potenzielles Einfallstor für Angreifer und eine mögliche Gefahr für deren Vertraulichkeit.

Betrachten wir einen Brief, darf dieser unter keinen normalen Umständen von Dritten geöffnet werden. Vergleichbare Regeln gelten für Pakete. Ausnahmen bilden i.d.R. nur Verfassungsschutz oder geheimdienstliche Operationen. (Eine schöne Zusammenfassung findet ihr unter datenschutz.org) Was ist jetzt eine Mail oder eine Textnachricht? Ein digitaler Brief, würde ich sagen.
Unter diesem Blickwinkel erscheint es doch schon recht absurd, dass diese jetzt plötzlich geöffnet und untersucht werden sollen und das ganze verallgemeinernd und anlasslos. Konsequenterweise müsste man jetzt sagen: Jeder Brief, der in der Post eingeht, wird zuerst geöffnet und auf illegale Inhalte überprüft. Aber das wird niemand machen. Warum? Weil uns das Briefgeheimnis und der Datenschutz heilig sind.

Aber warum sehen wir das im Internet anders? Warum ignorieren wir Privatsphäre und Anonymität in der digitalen Welt plötzlich? Warum würden wir niemals einen Steckbrief von uns an das schwarze Brett in der Schule hängen, präsentieren uns aber auf Instagram einem noch größeren und noch unbekannterem Publikum freiwillig und lassen uns durch Maschinen analysieren und bewerten?

„Das Internet ist für uns alle Neuland“ (Angela Merkel, CDU). Sie hat Recht. Das Internet ist Neuland und im Neuen vermuten wir nichts Böses, nachdem wir es uns einmal zu Eigen gemacht haben und es wie einen Freund oder wie ein Haustier in unserem Leben begrüßt haben. Aber genau das ist der Fehler. Wir müssen uns Gedanken machen, was mit unseren Daten passiert. Chat-Nachrichten und sonstige Inhalte dürfen nicht anlasslos gescannt werden, wenn Briefe und Pakete verschlossen bleiben. Wir dürfen keinen Datenschutz predigen und gleichzeitig darauf scheißen!

Das größte Problem: Sollte es zu dem Gesetz kommen, ist das erst der Anfang. In viele sichere Kommunikationsmittel müssten Hintertüren eingebaut werden. Diese eigenen sich aber leider perfekt für Angreifer oder einfach dazu, um euch auszuspionieren. Wen greift ein Jaguar an? Den ältesten und schwächsten der Herde. Das schwächste Glied in der Kette ist immer das verheerendste. Eine Schwachstelle bringt das gesamte Sicherheitskonzept und damit eure intimen und persönlichen Gespräche, Fotos und Videos in Gefahr.

Wenn wir diese Scan-Mechanismen einmal haben, warum nicht ausbauen? Scannen wir doch einfach nach allem, was illegal sein könnte. Mit Meinungen ist das ja manchmal auch so eine Sache: Ist das jetzt schon staats- oder verfassungsfeindlich? Verleumde ich möglicherweise jemanden?

Ihr seht, es läuft auf eine gefährliche Massenüberwachung hinaus und die Hürden werden immer kleiner, wenn einmal der erste Schritt gegangen wurde. Deshalb sollten die Werkzeuge zur digitalen Observierung und Ermittlung (auch von verschlüsselten Chats) zwar existieren, aber genau so restriktiv eingesetzt werden dürfen, wie es im Analogen der Fall ist. Ein richterlicher Beschluss ist das Mindeste!

In diesem Sinne: Achtet auf eure Privatsphäre. Seid skeptisch. Daten.

Das sind allesamt Stereotypen und sprachlich geprägte Vorurteile. Sprache beeinflusst, wie wir denken und handeln. Deswegen ist Rhetorik ja auch so wirksam. Schließlich ergibt sich, weshalb die Diskussion über das Gendern einst entbrannte und inzwischen so emotional geführt wird. Oder willst du im Diskurs vergessen werden? Vergessen werden… vielleicht vergisst man ja auch irgendwann deine Grundrechte. Dann wirst du nur noch mit hochgezogener Augenbraue angeschaut: „Was bist du?“ 

Dabei gibt es sprachliche Extrema. Schauen wir auf das Englische: grammatisches Geschlecht? Fehlanzeige! Es ist „the actor“, „the actress“ gibt es auch, ist jedoch veraltet. Heute wird es als sexistisch angesehen, weil es den Fokus unnötig auf das Geschlecht lenkt und weniger auf die eigentliche Tätigkeit, die mit dem Begriff beschrieben werden soll. Das andere Extrem: Französisch. Die Details sind mir inzwischen entfallen. Jedoch ist mir aus meinem Französischunterricht im Sinn geblieben, dass es unzählige Nachsilben gibt, die sich allesamt nach dem grammatischen Geschlecht richten. Man unterscheidet also: „Il est entré“ (Er ist eingetreten) und „Elle est entrée“ (Sie ist eingetreten). 

In unserem Nachbarland beachtet man das Geschlecht sogar beim Konjungieren und wir machen uns Gedanken über Nachsilben für die Substantive?! Das erscheint ein wenig wie Jammern auf hohem Niveau. Das Deutsche ist geprägt vom generischen Maskulinum. Das liegt einfach an der traditionellen männlichen Rolle. Schau doch nur mal in das Geschichtsbuch. Wie viele weibliche Herrscher (oder sollte ich sagen Herrscherinnen?) findest du? 

Selbstverständlich hat sich die Rolle der Frau gewandelt. Einige sprechen von Gleichberechtigung. Es ist eine schöne Illusion (Stichwort: Lohnunterschiede). Das ist jedoch eine andere Diskussion. Sprache dient jedenfalls als Spiegelbild der Wirklichkeit. Sprichst du mit einem Blinden, ist sie das einzige Medium, ihm eine Situation zu beschreiben. Sprache hat also auch eine Verantwortung dem Realen gegenüber. Sie sollte die Realität abbilden und ist in der Pflicht, dies so akkurat wie möglich zu tun. Somit erscheint es nur logisch, von Maurerinnen und Krankenpflegern zu sprechen, die Worte anzupassen. Es ist die legitime Repräsentation der Geschlechter. Manche meinen sogar, es wäre ein Schritt in Richtung Gleichberechtigung. Aber können ein paar Binnen-I wirklich die Lohnprobleme von Frauen lösen? 

Nein! – sagen viele. Für Gleichberechtigung sind die sprachlichen Formen nicht relevant und der Einfluss der Sprache auf die Realität ist eindeutig begrenzt. Aber doch, man sollte Gendern. Ganz klar wird das, wenn man das folgende Beispiel betrachtet: 

Ausgerechnet Männer lehnen das Gendersternchen ab. Frauen oder Diverse stehen dem offener gegenüber. Fühlt sich da etwa jemand vergessen? Gesprochen klingt „Lehrer*innen“ ja genau wie „Lehrerinnen“. Es scheint fast so, als könnten sich die Männer in die Situation der Frauen hineinversetzen. Dabei verstehen sie jedoch nicht, was eigentlich passiert. So geht es den Frauen doch seit Jahren! „Ach die sind mitgemeint“ Ja, in „Fußballer*innen“ seid ihr auch mitgemeint, liebe Männer. Trotzdem sehen sie das als Argument gegen das Gendern. Paradox, nicht wahr? 

Grammatisch ist Gendern absoluter Schwachsinn! Keine der heute gebräuchlichen Formen ist von den deutschen Regularien abgedeckt. Egal ob Binnen-I, Sternchen, Doppelpunkt (Wtf?! Das tut doch beim Lesen weh!), Unterstrich oder was man sich sonst noch für Strukturen überlegt. Allesamt werden vom Deutschlehrer mit dem Rotstift freudig als falsch markiert. Das hat auch das sächsische Kultusministerium vor kurzem erst bestärkt. Lehrer sollen in Aufsetzen solche Versuche, zu gendern, anstreichen. Ob das der richtige Weg ist? Aber ich schweife ab. Den Schrägstrich kombiniert mit dem Auslassungsstrich oder die Klammern um die Nachsilbe gibt es ja auch noch. Diese sind sogar erlaubt! (Das heißt ja…Gendern gibt es im Deutschen schon lange und ist grammatisch für richtig befunden worden.) Auch die schlichte Doppelnennung ist möglich. Das Problem: Das dritte Geschlecht wird hier noch nicht berücksichtigt. Es wäre also Zeit für eine Anpassung. In der Praxis setzt sich ja der Stern immer mehr durch. 

Halten wir fest: Gendern ist schon lange ein Teil des Deutschen. Warum also die Aufregung? Die Formen müssten mal wieder angepasst werden. Das wird schon noch. 

Das Problem ist die Diskussion. Es stimmt, dass übermäßiges Gendern den Fokus, wie oben beschrieben, unnötig auf das Geschlecht bzw. auch auf den technischen Teil der Sprache lenkt. Somit bleibt ab hier: Gendern ja, aber bitte richtig! 

Was heißt nun richtiges Gendern? 

Wie wäre die These, dass es Missverständnissen vorbeugen kann? Nehmen wir ein Beispiel: „Wer war wirklich beim Panel dabei; nur Politiker? Oder auch Politikerinnen?“ (M6 Z. 21). Hierbei ist einfach nicht eindeutig, ob bewusst die männliche Form zur Betonung oder schlicht als Sammelbegriff verwendet wurde. Man muss also auf jeden Fall in Situationen darauf achten, wenn Missverständnisse entstehen könnten.

Ist es überhaupt notwendig, das Geschlecht zu betonen? Grammatisches und natürliches Geschlecht stimmen schließlich oft nicht überein. Vermutlich sollte man einfach den Kontext beachten. Für die Sache ist es doch irrelevant, ob du deine Brille von einem Optiker oder einer Optikerin bekommen hast. Entscheidend ist, dass eine Optikerfachkraft dir deine Brille bereitgestellt hat. Anders ist es, wenn du (als Frau) betonen möchtest, dass du im Modefachgeschäft sehr gut von einer kompetenten Verkäuferin beraten wurdest, die deine Probleme mit verschiedenen Schnitten sofort nachvollziehen konnte. Es ist allerdings schon schwer, ad hoc überhaupt Beispiele zu finden, in denen das Geschlecht eine solche Rolle spielt, als dass es wirklich hervorgehoben werden muss. 

Schließlich muss man wohl im Alltag je nach Situation abwägen, wann es wichtig ist, das Geschlecht zu betonen. Man kennt für gewöhnlich die Personen, mit denen man kommuniziert und kann dementsprechend abschätzen, wie diese reagieren und wodurch sie sich ggf. ausgegrenzt fühlen würden. Wenn nicht: Kann man doch ganz unverblümt nachfragen, oder? 

Sollte man gendern; wenn ja, wie? Eine Frage, die viele Kontroversen aufzeigt und bei der Welten, ja fast schon Glaubensrichtungen aufeinanderprallen. Und dem zu Grunde liegt nur die Überlegung: Können wir das noch neutral einschätzen? Sind wir überhaupt im Stande, diese Frage zu beantworten? 

Dieser Text entstand im Rahmen des Projekts „Sprache – Denken – Handeln. Hier kann er nochmal mit den projektbezogenen Quellenangaben nachgelesen werden.

Zu den einzlnen Komplexen verfassten die Schüler*innen Informationstexte, Kommentare, Glossen und Essays. Rückblickend wurde das Projekt vom Kurs gut aufgenommen. Der breite Konsens: Es war interessant. Man hat sich mal mit Themen beschäftigt, die man im Alltag eher nicht hinterfragt.

Auch Frau Walther zieht ein positives Fazit:

Das Ziel des Projekts war es, die Diskursfähigkeit der Lernenden zum Einfluss von Sprache auf unsere Denk- und Handlungsmuster zu vertiefen. Dies ist auf jeden Fall gelungen und die bisherige Resonanz auf das Projekt zeigt, dass die ausgewählten Themen immer noch von allgemeinem Interesse sind.

Alma Walther (Referendarin, Deutsch & Französisch)

Die Texte findet ihr auf der Projektseite: sprachedenkenhandeln.wordpress.com

Was haltet ihr von solchen Projektem im Unterricht? Welche Themen würden euch interessieren? Diskutiert mit uns in den Kommentaren!

Nicht jeder ist dazu in der Lage, Flüchtlinge aufzunehmen oder viel zu spenden, deshalb zählt jeder noch so kleine Beitrag. Inzwischen gibt es viele Organisationen, die Spenden einsammeln, um vor Ort unterstützen zu können.

Auch wir möchten helfen: Indem wir hier, am Robert-Schumann-Gymnasium, eine Spendenaktion machen. Wenn jeder/jede Schüler*in einmalig auf 1€ Taschengeld verzichten würde, kämen am RSG stolze 700 € zusammen, welche wir dann an die „Aktion Deutschland Hilft“ spenden möchten. Am Donnerstag, dem 24. März, könnt ihr den Euro (oder auch mehr) euren Klassensprecherinnen übergeben.

Der Gesamtbetrag wird noch am Ende des Tages abgeholt und überwiesen. Wir bitten euch, bei der Aktion mitzumachen und somit Menschen zu helfen.

Vielen lieben Dank!

Niklas und Emily, Klasse 9a

Die Stimmen der diesjährigen Juniorwahl sind aber schon ausgewertet. Und wir können im Vergleich zu den bisherigen Hochrechnungen (Stand: 22:00, 26.09.21) eine Zwischenbilanz ziehen:

Schaut man auf die Zweitstimmen liegen aktuell SPD (25.8%), Union (24.2%) und B90/Grüne (14,3%) vorn. Im Gegensatz dazu die deutschlandweite Juniorwahl: Hier siegen die Grünen mit 20,6%, dann SPD (19,4%) und auf Platz drei die FDP mit 18,5%.
In unserer Schule ist es sogar nochmal deutlicher: 27,7% Grün, 19,8% FDP und 13,3 Linke. Alles in allem scheint der Wunsch nach einer Änderung in unserem Land, gerade in der jungen Generation, groß. Ein Linkstrend und eine starke Gewichtung von Umweltthemen sind abzuleiten.

Während die AfD, die bei vergangenen Wahlen vor allem in den neuen Bundesländern immer wieder punkten konnte, bisher auf 10,6% der Stimmen kommt, schneidet sie in der Juniorwahl deutschlandweit mit nur 5,1% schlechter ab. Erstaunlich ist auch, dass der Anteil sonstiger Parteien unter den Jugendlichen etwa doppelt so hoch ist. Möglicherweise sind hier Inhalte wichtiger als der Gedanke, ob man seine Stimme jetzt an eine Kleinpartei „verschenkt“, die es eh nicht über 5% schafft.

Aber sollte es nicht auch eigentlich so sein? Inhalte statt Propaganda und Ziele statt Personenmarken. Von der Wahlbeteiligung jedenfalls lässt sich ein hohes politisches Interesse ableiten. Mit gut 81% hat insgesamt nur ein Fünftel der Schülerinnen und Schüler seine Stimme nicht vergeben. Bezogen auf unsere Schule haben jedoch nur gut 60% der wahlberechtigten ihre Chance auch genutzt. Warum? – Das gilt es jetzt noch zu erforschen.

Das Direktmandat in unserem Wahlkreis, wie auch in unserer Schule, würde übrigens an Marie Müser von B90/den Grünen gehen.

Von:
Sebastian Schneider